Zo, net als de James Bond film waar deze recensie overgaat, hebben we even op ons laten wachten. Maar niet getreurd! We zijn terug van weggeweest en gaan weer vrolijk door met onze ludieke recensies. We stonden niet stipt op de premiere dag klaar om naar de nieuwe James Bond: No Time To Die te gaan, dus bijna iedereen heeft hem al gezien tegen de tijd dat deze recensie online komt, maar dat mag de pret niet drukken.

Het verhaal.

James bond (je kent hem wel, geheim agent) gaat met pensioen. Na een vervelende break-up is hij er klaar mee en verdwijnt hij van de aardbodem. Niet veel later wordt hij door de CIA gevraagd om toch te helpen bij het verslaan van Spectre, iets waarvoor James natuurlijk nogsteeds een wrok en dus een zwak heeft. Een missie die ook door MI6 is gestart, met name door de nieuwe 007 (Lashana Lynch) . Uiteindelijk gaan ze samen de strijd aan. Lukt het James Bond om Spectre deze keer te verslaan? Of blijkt er toch nog iemand anders achter te zitten? (Spoiler: ja).

Wat vonden we ervan?

Cynthia: We kunnen in ieder geval stellen dat dit weer een typische James Bondfilm was. Zodra de openingsscène begint denk je eigenlijk alweer: Ahja, zo voelde het om een James Bond te kijken. Een typische actiefilm (of is dit een gevaarlijke uitspraak?), maar dan wel oprecht vermakelijk, met helden, slechteriken, actie en liefde. Dus in principe heb ik daar niks op aan te merken.

Tom: Het is inderdaad weer een typische Bondfilm. Je start gelijk met een actiescène en dat zet zich lekker door in de eerste 20 minuten, en natuurlijk de rest van de film. We krijgen weer wat klassieke James Bond car chase sc`enes waar elke soort voertuig wel voorbijkomt.

Cynthia: Wel is dit verhaal erg ingewikkeld voor een James Bond film. De plottwist, in ieder geval het voelde alsof het een plottwist moest zijn, waarin wordt verteld wie er eigenlijk achter zit komt met een vertraging binnen omdat je op dat moment nog de puzzelstukjes in je hoofd aan het leggen bent. Waarschijnlijk verwachtte de filmmakers een “ohhh” in het publiek maar die kwam niet binnen. En dat is jammer. Wel moet gezegd worden dat Rami Malek, als Safin, een uitstekende bad guy speelt.

Cynthia: Nadat ik door had hoe het dan wel in elkaar zat, zat ik best wel in de film. Op sommige momenten vond ik het ook echt spannend (en zat ik met mijn handen voor mijn ogen) en heb ik oprecht ervan genoten. Ja, de film is lang, en met name het laatste half uur begon ik wel te denken: goh, komt er nou echt nog meer? Maar daarvoor had ik er eigenlijk geen last van.

Tom: Dat over het laatste uur/half uur kan ik wel beamen. Het duurden allemaal net wat te lang waardoor ik mij lichtelijk begon te vervelen. Ook heb ik het gevoel dat er een soort van schokkende onthulling moest komen, maar dat men deze eigenlijk al van ver af zag aankomen. Maar op die punten na was het gewoon een goed afscheid van Daniel Craig’s James Bond.

Conclusie.

Cynthia: Ik had veel slechte verhalen erover gehoord, maar eigenlijk heb ik best wel genoten. Misschien niet de beste James Bond film maar ik heb zoals vanouds genoten. De sfeer van de film voelt direct vertrouwd aan. Je blijft misschien met lege handen achter, maar dat mag de pret niet drukken. We wachten vol spanning af… hoe zal het verder gaan in de 007 universe?

Tom: Net als Cynthia ging ook ik er heen met slechte reviews en verhalen op zak. Eigenlijk moeten we dit vaker doen, want met lage verwachtingen valt alles vaak wel mee. Is het de beste James Bond film van Craig? Nee, dat blijft toch Skyfall, maar hij is wel beter dan Spectre en zeker beter dan Quantum of Solace. En inderdaad, wat gaat er nu gebeuren in de 007-verse? Krijgen we een compleet nieuwe cast of zal alleen 007 worden vervangen? Gaan we een Doctor Who-achtig scenario tegemoet waar James Bond een vrouw wordt? Of wordt het toch een zwarte man? Het internet staat vol met geruchten, maar ik laat mij lekker verassen tot de volgend Bondfilm.

Filmmierenneukmomentje (spoilers):

Cynthia: Wat ik wel nog even wil vermelden is dat ik me heb geïrriteerd aan wat soms hints leken te zijn, die uiteindelijk nergens op uitkwamen. Zoals de sigaar die Paloma ineens vond en gaf. Het leek even alsof zij bij de slechteriken hoorde, ook haar zenuwachtige trekjes en haar ‘ik laat je een kortere route’ lieten het daarop lijken, waardoor ik ook wachtte op de sigaar om te ontploffen maar ze bleek gewoon goed te zijn. Ook toen de dochter Mathilde begon over haar muggenbulten werd ik op het verkeerde spoor gezet dat ze misschien vergiftigd zou zijn maar ook dat was niet het geval. Zijn dit per ongeluk onafgemaakte signalen, of probeerde ze daadwerkelijk de kijker op het verkeerde been te zetten? Oh en hoe kan Safin bijna net zo oud zijn als Madeleine, terwijl ze een kind was toen hij haar huis binnenviel? Kortom, de film heeft wat plotholes.